关于西方的作文

西方的智慧读后感

篇一：西方的智慧读后感

这本书的作者也是一位相当伟大的哲学家，伯特兰·罗素。在《西方的智慧》问世之前，罗素写过一本大部头的哲学名著《西方哲学史》，但对于普通读者来说，这样的鸿篇巨著读起来是艰难的，罗素本人也意识到了这一点，于是对《西方哲学史》进行了通俗化，就诞生了《西方的智慧》。

与其它哲学史不同，《西方的智慧》更着眼于阐述西方哲学发展的前因后果，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、休谟、黑格尔、马克思这一系列伟人无疑是西方哲学的亮点，应当成为关注的焦点，但同样应当注意的是，这些人的思想并不是凭空产生的，每个人都是站在巨人的肩膀上才走得更高的。没有黑暗时代的经院哲学，可能就不会有作为西方哲学里程碑的休谟，没有休谟就不会产生康德，没有康德，黑格尔的辩证法就无从说起，没有黑格尔辩证法的扬弃，马克思就不可能提出辩证唯物主义，罗素非常清楚地阐明了这种历史的顺承关系，使人看到的西方哲学不仅仅是一个个亮点，而是一条延绵的长河。在这本书中，作者将历史的来龙去脉阐述得非常清楚，读者心中不会是孤零零的哲学史，而是一幅有环境有背景的哲学发展的长卷。他花了相当的篇幅来阐述在科学与经济领域的发展，但侧重方向并不是科学与经济发展本身，而是着眼于成就背后的思想以及对哲学的推动。

读者看到的可能会是一个在思想层面的西方历史全景图。了解西方先进的思想有利于我们取长补短。

篇二：《西方的智慧》读后感

罗素的书只要一读起来就欲罢不能啊。这是今年我买的第二本书，当然了，这本之后还有第三本《罗素自传》、第四本《中国到自由之路——罗素在华讲演集》和第五本《性爱与婚姻》。为了连续阅读罗素的作品，我也只好违背自己年初立下的誓言了。真没办法，原来我一直都是一个口无遮拦、三心二意、轻易许诺、说了不算的“伪君子”呀，经常喜欢立誓下决心做某件事，然后很快就忘记了，就做不到了，没有一点毅力和信念。先不批判自己了，还是说说这本书吧。这是罗素继《西方哲学史》后又一本哲学史类的著作。罗素自己引用了“大书乃大不幸”这句话辩解说，相较于《西方哲学史》，这本书只是个小小的不幸。但是，在现今这个时代，四十余万字的纯哲学著作对于很多人来讲恐怕并不是小不幸而是大灾难。其实这本书还是挺容易读的，罗素写作本书的目的就是给普通人阅读，他的写作水平也确实一流，写得浅显易懂，很少使用晦涩的专业术语。众所周知，他是以非文学类作品获取诺贝尔文学奖的，仅此一点就是作品可读性最好的保证。我不想再罗嗦了，感兴趣的人自会去找来一读，就这样啦……

篇三：《西方的智慧》读后感

静静地伫立在窗前，感受秋天那份令人感到舒适的凉意，一边想着某本书．越是读书，越是为自己怀中的空虚而感到惆怅．每个过去的一秒钟都已经成为历史，而我们看到的历史，又是经历过多长时间的磨砺呢？随着时代的变迁，文化的沉淀变得珍贵而难得．这是一个信息爆炸的时代，同时也是属于个人的时代．在茫茫烟云里寻找到能让自己情感升华的书籍是难能可贵的，但若是能因此确定自己对世界的心意那就是一种修行了．我看的书并不多，也不是什么书都能看的求学者，我只是跟随着自己对书本的感觉去寻找，去得到．没有带着对文化深沉的情感而作的书，无论是书本本身或是内容，我是一定看不下去的．但我本身又不是什么真正的学者，因此我总感觉自己抱着书在思维的空间玩耍．济慈书道，每个诗人，都是和只猪一般用自己的本质来织就自己的空中楼阁的．而每本让我倾心不已的书籍，就是这样的诗人所造出来的物，而我在其中探索，有时甚至只是坐坐而已，并不强求获得欢娱．书的本身就有一种让人安心的力量，你会因此了解，里面所有的字都是蜡烛的芯，它照亮内心的小小的角落．如果说，记忆，是生命经验的缩影．那么，我们只需要通过语言去遗忘，继而发现与参与另一段生命旅程．当我们站立在悬崖边，有多少人敢往下看？我必须承认，有时候看书就好象站立在悬崖边，摇摇欲堕，为了与内心到处的魔抗争，并且有可能在痛苦地挣扎一番后仍然无法自拔．但我希望很高兴能有这样的经验，它是感性与理性相交的表示．正如我从＜阅读与书＞系列文选中看到的一段话：对于读书，一个人所能给别人的唯一忠告便是－－不必听人家的劝告，尽管追随你的本能，运用自己的理智去获得你的结论．仅以此言赠与每个读书的人……

篇四：《西方的智慧》读后感

这个寒假我看了一本书，叫做《西方的智慧》，作者是罗素。是一本关于哲学的书，是一本关于哲学史的书，看这本书，让我知道什么是哲学，我现在觉得哲学家是最聪明的人，因为他们思考的问题不是一般人可以懂的，

而且最重要的是我发现其实真正的科学家或者专家必须是哲学家。其实原来世界是这样的，当面对自己不知道的东西时，常常会觉得很容易，拿我自己做个例子吧，以前我知道一点亚里士多德的思想，老是觉得他实在是太笨了，误导了人类两千多年，可是现在我不这么想了，因为亚里士多德的贡献还有很多，不是一两句话可以说清的，他的思想影响了整个西方。

所以多看书真的很好。

篇五：读《西方的智慧》有感

暑假中阅读了伯特兰.罗素著，亚北译的《西方智慧》一书，这是一本关于西方哲学史的简写读本。书中采用夹叙夹译的方式，试图写成一部从泰勒斯到位特根斯坦的故事概述，并对这些事迹所涉及的历史背景作出提示。丛书中我们可以看到希腊哲学的发展过程，看出教育对提高人类的思想认识所起的作用。中世纪的人们普遍接受这样的观点：每个人的位置是由上帝安排的，改变神定的秩序是一种罪恶。这些陈腐的观念首先遭到文艺复兴思想家的怀疑，到了19世纪，则被彻底肃清了。现在人们能清楚地意识到知识改变命运的道理，合理的竞争可以使我们变得更加优秀。

在人类的历史进程中，知识的作用是不言而喻的。推动技术发展的两股主要力量就是贸易和战争。近年来发生的各种事件已经以惊人的方式证明了这一点。电子和通讯的发展产生了现在所谓的第二次工业革命。这次革命就在我们眼前改造世界，他采用的方式甚至比以蒸汽机为基础的第一次工业革命还要剧烈。同样运输工具所经历的变革也是19世纪做梦也想不到的。从罗马时代到出现铁路，相对来说，旅行方式的变化并不大，但从那以后，人类已经把伊卡洛斯的神话变为现实。大约80年前，人们还以为在80天内环游地球是一种幻想，而现在只用80个小时就可能做到这一点。

我觉得人类的发展史就是一部知识发展的历史，知识带来科技的发展和进步，从而再促进人类自身的发展和变化，科技给人类带来了生产和生活上的便利，同时也有负面的影响，有喜也有忧，作为人类应该利用其积极的方面抵制其消极的方面，为维护世界的和平与人类自身的发展做出努力。

篇六：《西方的智慧》读后感

上大学时，一位哲学老师说过：“爱哲学就是爱智慧”，现在回想起来，这可能是大学四年学到最有用的一句话。哲学是思考的结果，不是用来学的死知识。本书分为上下两册，系统介绍了西方哲学从苏格拉底时代到当代哲学时期兴起的背景、发展的过程及以后形成的分支学派学说，为我们展示了一部西方哲学发展的历史，也为我们铺开了一副古色古香、活灵活现的西方智慧画卷。

书中涉及哲学、数学、物理、化学、政治、经济等方面的思想、不时激起智慧的火花，引人阅读，逼人思考，催人奋进。作者用通俗形象的语言言其利、揭其弊，给我们一种教育、一种启发，更使我们感觉到某种学说并不是永恒成立的。学说在特定时期可以起到一定的社会作用，还需要有人大胆提出质疑，推动学说的成熟，“博采众家，为己之长”，形成智慧，丰富社会，造福人类。只有这样，社会科学和文化等各项事业才能得以发展，社会才能得以进步，民族才会吐故纳新，永葆机体的青春活力。

苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德、培根、笛卡尔、康德、卢梭、斯宾诺莎、克尔凯郭尔等的观点有古有今，时远时近，对于我们现代人来说，要多读多思，拂去时人世人给他们蒙上的尘幔，自己轻轻去读，细细品味，从品读传记，到细读原著，了解其为人，品评其作品，丰富自己的思想，提高自己的思维能力。哲学是智慧，熟能生巧方为精。智慧就是思辨，两小儿辨日，辨的便是智慧，其谁又能说不是呢？

文明的冲突读后感

篇一：文明的冲突读后感

国际政治研究领域著名学者塞缪尔.亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，抛开旧有的意识形态和地缘政治等因素，从不同国家所属文明差异的角度，诠释了作者对冷战后世界各国在各种冲突中所扮演角色原因的分析，探讨了以文明为决定性要素的世界新秩序在重建过程中的种种可能走向。

在我看来，该书对现今世界各种文明的深入研究和剖析对读者有重大参考价值，但其过分强调文明的差异和不同文明之间的冲突，而忽视了同一文明内部时时存在的剧烈冲突，有以偏概全之嫌，无法解释很多现实中的国际冲突。如按照作者的划分，同属非洲文明的撒哈拉以南非洲国家之间近年来就冲突、战乱不断；同属伊斯兰文明而民族成分迥然的伊朗和阿拉伯国家关系也非常一般，伊朗还曾和属于阿拉伯国家的伊拉克进行过著名的“两伊战争”；另外，同属华夏文明的中国和越南近年来也一直处于敌对状态，在重大国际问题上鲜有步调一致之时。

对于不同国家来说，相同的文明只可能使其拥有较为类似的社会模式和结构，以及相同或相似的宗教信仰和价值观，但并不能保证会有相同的利益和政策选择。因为当今世界主要还是以国家而非文明或宗教信仰为基本单位和实体而存在的，国家也都还是各国统治阶级手中的暴力机器，各国政府强而有力，国境线上壁垒分明。是否符合各国统治阶级的根本利益才是决定该国在国际事务和冲突中扮演何种角色，实施何种政策的基础和关键。由于地缘政治因素、经济因素或剪不断理还乱的历史情感纠葛，同一文明内部的不同国家也很有可能在国家利益方面陷入严重对立中，如中国和越南。

历史上越南曾长期被中国征服和统治，受中华文明影响极大，在西方文明眼中二者具有文明特质上的许多相似之处，因此被亨廷顿归入同一“中华文明”体系中。实际上两国是否属于同一文明是很值得商榷的，而现实是越南民族和中华民族没有真正融合，越南人也将被中国统治的漫长时期视作民族的耻辱，对中国一直怀有敌视和戒备的心理，五六十年代两国曾因同属社会主义阵营和要对付共同的敌人美国而拥有了短暂的蜜月期，然而中苏关系的恶化使得绑在苏联战车上的越南很快与中国分道扬镳，后来的中越边境战争则是双方冲突的高潮。近年来，由于涉及到巨大的经济利益，加上政治、军事方面的考量，两国又在南海诸岛问题上针锋相对，我国民众对越南骂声一片，越南国内更多次举行反华游行，仇华氛围浓厚，越南政府甚至要把老对手美国请回来，助自己遏制中国。这充分印证了那句名言：“没有永恒的朋友（敌人），只有永恒的利益”。人大多是比较自私的，国家更是相当自私和现实的，处于所谓同一文明内的不同国家，只有其共同利益大到足以抵消甚至超越彼此间的经济、政治摩擦时，这些国家才可能以同一文明拥有者的姿态在国际事务中携手合作，共同进退。而相同或相似文明所带来的些许亲和力和认同感通常并不是这些共同利益的源泉，在面对双方的实质性利益冲突时它们往往一钱不值。因此，亨廷顿以比较空泛的“文明”、“宗教”等概念来作为划分世界势力版图和确定世界新秩序的基本要素是典型的以偏概全，把问题简单化、理想化和片面化了。相同的文明不能保证相同的利益，不同的文明也不代表利益一定不同。亨廷顿的理论有意或无意地忽略了“国家”、“国家利益”、“民族感情”这些重要字眼，而专注于相对虚无的“文明“”和“宗教”概念，只能较好地解释当今西方世界和伊斯兰世界之间的冲突，对更多正在发生的同一文明内部冲突的解释无能为力。

另外，所谓中华文明，其现状究竟如何，以后该向何处去，也值得我们探讨和深思。该书中将中国作为“中华文明”的核心国家，或者说领导国家，卫星国或地区则包括台湾地区、港澳地区（成书时尚未完全回归中国）、新加坡、南韩、越南等。中华文明也称华夏文明，以诗书礼乐易春秋为文明的源泉，推崇仁义礼智信。华夏二字在现实中的实体展示就是服饰、礼仪、经典。华夏文明是炎黄血统、诗书礼仪文化和中华疆界统合在一起的实体。反观如今的国人，炎黄血统和中华疆界基本上是没什么问题的，但我们在诗书礼仪等文化和精神层次方面出了大问题。大街上你随便拉住几个行人，问他有关中华文明的诗书礼仪方面的问题，十人中能有一人答出就相当不容易了。毋庸讳言，我本人对此也是知之甚少，学习了也难有实践的机会和环境。中国传统礼仪文化的大范围缺失，使得我们在承担起亨廷顿所谓的“中华文明核心国家”的角色和责任上多少会显得底气不足。不错，我们大陆中国人是继承了最纯正的华夏血统和中华疆界，但我们在继承祖国优秀传统文化方面恐怕还不如台湾地区、港澳地区、新加坡及散居世界各地的华人华侨，具体原因涉及太多政治，加之认识也不很成熟，就不谈了。我认为，中国要真正在“大中华文明圈”中扮演核心国家和领导人的角色，目前硬实力已不是主要问题，软实力才是关键。光靠高呼“炎黄子孙”、“血浓于水”是难以形成真正强大的文化凝聚力和向心力的，我们需要重拾优秀中国传统文化。国人一向喜欢走极端，或者全盘否定，或者全盘接受，可说是又骄又躁。当然现在已经好多了，党中央在一系列重大问题上越来越稳重、成熟。在对待中国传统文化这一问题上，我们曾经选择了全盘否定，结果付出了沉重的代价。现今社会上已出现了国学热，这是个好现象，但我们也要保持清醒的头脑，既要鼓励更多的人热爱和学习国学的精华，又要批判继承，选择继承，身体力行，戒骄戒躁，努力使国学精华真正通入我们的精神、血液和灵魂中。到那时，中华民族的伟大复兴才真正不远矣。

篇二：文明的冲突读后感

还记得当时上公选课《人文地理》，老师曾说过要看一本书写一个读后感之类的，我就选了亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》。本来还在想文明及世界秩序与人文地理有啥关系，可就在前几天，我终于看完了它，才发现这本书之所以被称为著作的原因。

也曾上网查过这篇文章的写作背景，才发现原来亨利顿于1933年就在《外交》季刊夏季号上发飙了《文明的冲突》一文，该文号称是来自1947年乔治·凯南《苏联行动的根源》出笼以来，在外交理论界引起反响最强烈、争论最多的文章，立即在国际社会引起强烈而广泛的反响：从华盛顿到北京，从东亚地区到阿拉伯国家，或介绍或评论，或褒扬或针砭，几乎无处不闻回应之声。随后，他才又出版了《文明的冲突与世界秩序的重建》，并且在《外交》季刊上载文，进一步完善了它的文明冲突论，宣称“西方是独特的，不是普通的”，号召西方团结起来，固守已有的文化传统，尽责用以抗衡现代化的非西方，退则用以巩固美欧战略联盟。

或许是因为习惯了中国人的思维及教育习惯，在刚开始阅读时总觉得有很多地方不太清楚，有很多的专业语言都不明白，比如普式文明、遭遇与冲击、均势与搭车、段层线战争、无所适从……感觉就像是在读西方《资本论》一样。但后来，都读了几遍也就慢慢明白了点，虽然还没完全懂，但最起码学会了很多。

而事实上，它确实是一本很好的书，首先其见解角度很新颖与系统条理也很清晰，这样，对于像我这样的人呢，读起来，就不会算那种艰涩难懂的书了。其次，这也是一本推理性和说服力都很强的书，很能表现出亨廷顿教授那种睿智与咄咄逼人的气势。另外还有就是，在我的认知当中，西方人的逻辑思维与咱国人还是有好多不同的，因为此书本身就是充满推理和论证力的，所以会不知不觉中对西方学者看待问题的角度和逻辑有一定的了解，例如，亨廷顿很习惯于用统计事实或图表来注意论证其观点，这样就显示出西方人偏重于理性思维与数理统计思维的能力，这与中国人的感性思维和混沌思维倾向区别了。最后，它也给予了我在全球视野中看待问题的方法，那就是现实而又不失简单，而且提出一个假设必须要在未来中验证其效果。

我们总是希望自己在看书的时候可以客观点，但事实上，这是不可能的，就像作者一样，很明显他是较喜欢西方，但又不完全偏向西方的学者，在对待西方的态度上，我本人认为，他是处理的比较公正的，起码，比那些资本主义的辩护者友好，比努力在全世界推行西方普世文明的学者友好，他忠于国家，所以忧心国家，所以才提出自己对美国的建议或见解。爱美国的强烈热情，以至于对中国和伊斯兰世界有明显偏见，甚至攻击，逃出了客观的界限，未免令人有些反感，特别是被攻击的我们。当然，我认为，政治上，在很多时候和事情上，敌对双方都是尖锋相对的，或者甚至是相互攻击的，特别是在资本主义社会的多元政治背景下。所以作为一个学者的亨廷顿，同时又是一个美国人的他，我们不能期望太多。或者就像我的这段文字，带有明显的意识形态，但确实这就是我的感受。况且，先说明，作为一个中国人，爱国的感情，很可能会影响本文的述说的。不过，浅层的看法，就不必追究那么多了。同时，我希望自己能学到点国际政治上的不同的见解。兼容并蓄，从来就是中华文明的特点。我们应该在保证国家安全与稳定的前提下，允许各种言语的存在，并同时坚决杜绝反国家的言语。

在这本书中，亨利顿看到了的世界文明是由西方文明、中华文明、印度文明、日本文明、伊斯兰教文明、斯拉夫文明、拉丁美洲文明、非非洲文明组成的。每种文明都有其自己的独特性，而非普式的。正是因为文明之间的独特性，才会有不同文明之间的冲突，这种冲突也正是造成世界不稳定的罪魁祸首。而且他认为，要想消除这种不稳定的状态，重建世界和谐的秩序，就得让各种文明和睦相处，然后各文明核心国就要遵循三个原则：一、尽量避免干涉其他文明的冲突；二、互相协商遏制和休止彼此文明的断层战争；三、努力探寻并扩展与其他文明在价值观、惯例和习俗方面单色共性，学会如何在复杂的多文明的世界内共存。

在一定的基础上，亨利顿能够透过复杂的世界局势，对实际不稳定的根本原因作出的努力和取得的成果是值得我们肯定的，可我也不得不说，他在这本书中所作出的结论我是很不敢苟同的。首先，我明白他作为一个美国人，看问题的出发点肯定逃不出他的美国立场，会不自然的将所有问题都用美国人的尺度去衡量的，无法站在世界的高度去俯视众文明。也因此在本书中，他的思想仍然是存在着西方中心论的思想，他只看到了别的文明对西方文明的挑战，而未看到西方文明对其他文明的渗透。比如对于美国国内不断抛出的“中国威胁论”，他们只要看到了中国政府在管理上稍微有所动作，就会大呼中国对他们造成了很大的威胁，而当美国这个超级大国长期以世界警察自居，对世界事务指手画脚，并对中国的内务妄加评论，特别是在对台立场上，长期压制中国，这时候额他们为什么就看不到“文明的冲突”了呢？这样的明摆着的戴着有色眼镜看世界的行为就可以忽略不计吗？

篇三：文明的冲突读后感

本书的描述大致是如此的：先是基本的，关于文明的概念及其衍生意义；其次是关于当今诸文明如何的形成、发展以及所展现的现实冲突；最后是对文明博弈的未来展望。所有观念铺展的体系核心是为美国当代政治服务的，是为他的价值观及行动寻找合理性根基的一种尝试。文明的冲突确实存在，所铺开论述的事情的整体框架也基本合理，然而对诸文明的内部关系却不是很明确，或是一种以己文明的视角所作的一种合理的文明内根基的想象。（毕竟，文明的复杂是超越个人智慧的存在！）

首先，从文明的诸概念来进行基本的考察

什么是文明？就词源而言，文明意指从西方近代文明崛起就西方所遇情况所解释而衍生的含义。而就当今学界而言，至今尚无统一标尺，且尚有狭义与广义的区别，而差别也是相当的明显。狭义上就是物质生活的逐步改善，而广义则是文化的实体、各种生活的统称、大而无界。

就广泛达成的意见而言，文明具有六种不同的性质。

1、在单一文明和多元文明之间存在着区别。

2、文明被看做是一个文化实体。

3、文明是包容广泛的，是一个整体。文明具有一定程度的整合。文明各个部分之间的关系和它们同整体之间的关系规定了它们的各个部分。如果文明是由一些国家组成的，这些国家彼此之间的关系将多于它们同该文明之外的国家的关系。它们可能更多的相互打仗和更经常地建立外交关系。在经济上将更加相互依赖，会存在普遍的美学潮流和哲学潮流。一个文明是一个最广泛的文化实体。

4、文明有终结，但又生存得非常长久；它们演变着，调整着，而且是人类最持久的结合，是“极其长久的现实”。从西方文明的视角而言，文明从诞生到确定，经历的大致阶段为：混合、孕育、扩张、冲突、普遍国家、衰落和入侵。

5、文明是文化实体 而不是政治实体。

6、历史上的文明与今日的文明不同。文明在发展中的每个时期所显现的外部的具体特征并不一样，但是其内核与实质的差别，在不出现重大的问题，如崩溃和篡改之类的问题的情况下，传承会是一贯的。

现世界文明的划分

就目前世界文明的现状而言，大致可分为五大文明：西方文明，华夏文明，伊斯兰文明，印度文明，非洲文明。而每个大文明下又多有几个次生文明。西方文明的次生文明为基督教文明、东正教—俄罗斯文明、拉美文明、犹太文明、美国文明。华夏文明则有儒教文明、日本文明、东南亚诸文明。而已经消散的文明为埃及文明，巴比伦文明，希腊—罗马文明（借代重生），印加文明。

西方文明史

就西方文明生成的历史而言，近代西方文明始于公元七、八世纪，在灭亡了罗马帝国而蜂拥至欧洲大陆各不同地区的蛮族，即两大族群：日耳曼族与斯拉夫族纷纷建立以自己部族为核心构建的王国，在一次次的冲击与碰撞中渐趋融合，以基督教为世俗的融合建立了一个神权与世俗权力相统合的神圣罗马帝国，以维也纳与罗马为轴心统合起来的西方开始进入了自己的政教合一的沉沉中世纪了！

中世纪的打破，不仅仅是自己内部文明的觉醒，更在于东方毗邻的阿拉伯—穆斯林帝国的崛起，他们的迅速扩张，一度逼近欧洲的中心维也纳，在外敌入侵的逼迫下（以西方自己的视角而言），西方诸国匆忙的组成联军—十字军，进行东征。东征的结果，却是以西方联军的惨败而告结。

外部的失利促醒了西方文明内部民众的觉醒，以文艺复兴为代表的系列觉醒斗争和国家复兴强盛的方式，标志着西方的崛起和西方世纪的到来。

从文艺复兴开始，是以西方文明内部矛盾为主体的斗争方式，特别是陈腐的基督教教义以及国力的整体低下与人民的渴望富裕以及自由、民主的理想的相冲突所构筑的文明内的斗争方式为主线。以科学革命为主线的生产力大跨越导致的生产方式的革命的历史，掩盖了同期西方与伊斯兰文明及古印加文明的冲突，且最终以西方文明胜利而告终的方式强行带动历史进入现代社会。而随着十八世纪中、末期马克思主义的出现，预示着西方内部由资产阶级主导的社会的破裂，从而进入了西方文明的二元分裂对抗时期，最终经由一战、二战形成的美苏两大集团长达五十年的“冷战”对抗，而又最终以资本阵营的美国胜利而暂时性的终结了西方文明内在的冲突。而由此开始，西方文明开始将目光投向了世界各诸大文明。

而历史事实却是西方在逐个摧毁各古老文明：相邻的伊斯兰文明，有多次的“十字军东征”事件发生；美洲的古印加诸文明；印度文明；华夏文明体系诸藩国；华夏文明主体，中国。特别值得一提的是针对华夏文明，西方花了两百年的时间布置安排，并用最卑劣的伎俩，在最虚弱的时段给予了致命一击，在华夏处于全懵的情况下做最大限度的敲诈，又转身给了最大的面子，进行了最广泛而深入的文化殖民，利用国别不同而瓦解国人之心，最大限度的竖立了西方文明的优势，而使华夏古文明几近于灭。

二十世纪初，以西方文明内各不同思潮涌入，而诱惑各文明国家变化，以不同国家的身份，且以不同利益驱使、操作之，而无使生怨，反以接受西化为荣，所恨唯一时一地具体之人及事耳，而盖不知西方文明借此而甚嚣尘上，大有一统全球之势。

然而时不与他，文明内应科学、政治、经济诸理念及隔阂所生的怨念已凝结成板块，不通过激烈的冲突而无法解决的时代到来了。一战、消耗了西方诸文明国家的实力，也减弱了对其他文明的实际控制。更由此，而产生了两个对手：一个是种族主义的法西斯，一个是全民主义的苏维埃。两个极端，却诞生于同一母体，兴盛于同一时段，历史往往留下了最荒诞的现实。

二战，终结了法西斯，也认清了西方。然而西方文明的独大和各文明的萧条，而使重心仍在西方，在西方文明。冷战的结束，撕开了一道枷在诸古老文明身上的锁。裂缝，哪怕一丝丝，也让西方文明感受到了危机和不安。四处的扑火和局部战争更凸显了西方文明妄图维持独大的努力和无能。暂时的胜败不足以撼动根本，则文明的大争仍将继续绵延下去，直到一方不支，融合或分裂才有个结果。

华夏文明史

就华夏文明本身的发展史而言，从中原地区由部落一步步发展壮大，首先是完成了本族群的融合，接着是与炎帝族群的交战，最终完成了炎黄族群的融合。然后开始了华夏的分封制模式。与其说是分封，毋宁说是对一种既存势力的承认，而有了名义上的共主。而历经尧舜禹时代，中央集团的权利越来越大，然而部族势力仍根深蒂固的存在于华夏大地。直到禹子启开创夏王朝模式，才使中央王国与诸侯一样在血统上形成稳固的世袭，而也开始预示着中央—诸侯模式的治国体系才开始进入稳固时期；而其中中央王国政权才有胜出的可能，虽然时间很漫长。

再历经夏商周，中央王国在发展中逐步壮大。然而，新的瓶颈制约着王国进一步的扩大。随着这个千年技术缓慢而有效地发展，中央集团的管理模式与技术、经济发展所相适应的模式发生了脱节，落后的管理手段严重桎梏着中央王国的进一步提升。何况在此时，中央王国出现了一件足可为关键转折的事件：周太子申夺位引戎狄入关，致周由盛而衰，丧失关中腹心，中央王国因之而彻底不振。而诸侯在松动的周王朝监管下，开始进行兼并和变革，由缓慢而激烈，由春秋而战国，一系列新的管理模式应运而生，脱颖而出。其中的佼佼者是法家，完成了对管理模式的改革，由上下管理变动为全面管理、全面监督、全面制衡，共治、自治、法治三位一体，最终在秦国由商鞅变法实现，而最终由秦国完成统一，完结春秋战国，完结由黄帝开启、历经夏商周千余年的分封制历史，而开启了一个新的治国模式：中央—民众二元制治国模式，没有缓冲而使治国之艰难超乎帝国开创者的想象，而使不出十五年而发生帝国崩溃的危机。

代之而兴的汉帝国在吸收秦帝国灭亡教训的时候，做出了有限妥协，以分封宗亲而不封异姓的有限分封模式有效的缓冲了矛盾，却也使治国不纯粹而留了诸多难题。而在难题的抉择中又毅然选择以独尊一家—儒家—为最后的妥协。充分发挥儒家弱民、愚民、媚君，维护君王等级制的学说，而使国家在此形势下定型而形成二千年的专制时期。

篇四：文明的冲突读后感

本文是1993年美国著名哈佛大学教授萨缪尔·亨廷顿在《外交》季刊夏季号上发表了《文明的冲突》一文。该文号称是自1947年乔治·凯南《苏联行动的根源》出笼以来，在外交理论界引起反响最强烈、争论最多的文章，立即在国际社会引起强烈而广泛的反响:从华盛顿到北京,从东亚地区到阿拉伯国家,或介绍或评论,或褒扬或针砭,几乎无处不闻回应之声。随后,亨廷顿又出版了他的新书《文明的冲突与世界秩序的重建》,并且在《外交》季刊上载文,进一步完善了他的文明冲突论，宣称 “西方是独特的,不是普遍的”,号召西方团结起来,固守已有的文化传统,进则用以抗衡现代化的

西方,退则用以巩固美欧战略联盟.

顿认为，在冷战期间，人们对世界政治的理解在很大程度上是根据政治意识形态和经济意识形态来界定的。随着冷战的结束，意识形态不再重要，各国开始发展新的对抗和协调模式。为此人们需要一个新的框架来理解世界政治，而“文明的冲突”这一模式强调文化在塑造全球政治中的主要作用，它唤起了人们对文化因素的注意。在未来的岁月里，世界上将不会出现一个单一的普世文化，而是将有许多不同的文化和文明并存，那些最大的文明拥有世界上的主要权力，它们的领导国家——美国、欧洲联盟、中国、俄罗斯、日本和印度，将来可能还有巴西和南非，或许再加上某个伊斯兰国家，将是世界舞台的主要活动者。在人类历史上，全球政治首次成了多极的和多文化的.亨廷顿认为，后冷战时代的世界是一个包含了七个或八个文明的世界；文化的共性和差异影响国家间的对抗和联合；世界上最重要的国家绝大多数来自不同的文明；最可能升级为更大规模战争的地区冲突是那些来自不同文明的集团和国家之间的冲突。他还认为，文明间的冲突有两种形式：在地区或微观层面上，冲突发生在分别属于不同文明的临近国家之间，这种冲突在穆斯林和非穆斯林国家或集团之间特别普遍；在全球或宏观层面上，核心国家的冲突发生在不同文明的主要国家之间，这些冲突是国际政治的典型问题。在相互竞争中，各核心国家会团结本文明的同伴，争取属于第三种文明的国家的支持，促进对立文明的国家的分裂和背叛，利用各种综合手段达到目的。最后，亨廷顿从“文明冲突”引申出五个主要结论即是：

一、历史上，全球政治第一次成为多极的和多文明的；现代化有别于西方化，它即未产生任何有意义的普世文明，也未使非西方社会西方化。

二、文明之间的均势正在发生变化：西方的影响在相对下降；亚洲文明正在扩张其经济、军事和政治权力；伊斯兰世界正在出现人口爆炸，这造成穆斯林国家及其邻国的不稳定；非西方文明正在重新肯定自己的文化价值.

三、以文明为基础的世界秩序正在出现：文化类同的社会彼此合作；从一个文明转变为另一个文明的努力没有获得成功；各国围绕着其文明的领导国家或核心国家来划分自己的归属。

四、西方国家的普世主义日益把它引向同其他文明的冲突,最严重的是同伊斯兰和中国的冲突，在区域层面上的战争，很大程度上则是穆斯林同穆斯林的战逐步升级的威胁。

五、西方的生存有赖于西方人把自己的文明看作独特的而不是普遍的，并且团结起来更新和保护自己的文化，使它免受来自非西方社会的挑战,，避免全球的文明战争要依靠世界领导人维持全球政治文明特征的意愿，并为此进行合作。

阅读了亨廷顿这本书之后我认为它的内容比较片面即，既有对世界局势客观的认识，也有明显的纯粹西方中心主义思想。

于俄国和伊朗的关系，我们都知道，现在美伊冲突中，俄国是坚决反对美国制裁伊朗的国家之一，原因不是文明相同而是经济政治利益。第19条，他认为俄国的文明和西方相近些，但现在的情况是它和中国关系火热。第8条说的奥运会，2008年也将在中国举行，为什么西方这次不对中国进行遏制？第16条，美国对伊拉克的战争今天已经尘埃落定，但是当时反对美国攻打伊拉克的国家不是别人，正是法国和德国，相反中国在伊拉克没多大利益关系所以对美国的行动表示默认，在这点上法国和德国表现出相当的意外。第10条也是，现在中国从核不扩散的政治角度考虑，已经停止了核武器实验（可能模拟的还在进行），而且当朝鲜进行核炸的时候和美国站在一起，对朝鲜这个中国的盟国发表了强烈的“悍然进行核试验”的谴责。要知道“悍然”一词中国政府只在自己大使馆被炸这种类似的重大事件中才被表述。而后，中国又主导了安理会的对朝鲜的制裁决议，对朝鲜施压，迫使其回到六方会谈。综上所说，文明的冲突自古以来就有，但是只是冲突中的一个因素，或者在某段时间某个地方里表现得比较突出，但是冲突的深层次原因还是利益问题在作怪。文明冲突因素在国际政治外交格局的发展中，只能是一个具有参考价值的因素。

亨廷顿先生对文明的认识很机械。他把人类文明分为西方文明和非西方文明，但从来不从整个人类文明的角度去考虑问题，大家要知道，整体和部分之间的关系是个辨证关系。他强调了文明的冲突，但忽略了文明的融合。大家要知道，矛盾的双方是对立统一的关系。尽管他努力地用“西方和非西方”这两个比较中性的词来表述问题，但谁都看得出来他是西方中心主义，在他的潜台词里，西方是优秀的，非西方是劣等的。这个首先就不是一个科学的态度。而没有科学的态度就无法对事物有科学的认识。说到冲突，这个世界到处都有冲突，根源就在这个世界到处是不平等，不公平。利益比较一致的人和人之间有必要结成集团来谋取更大的利益，这种集团有小有大，小到日常生活中的行会，商会，大到政党，国家，宗教，文明。所以文明也是一种有着共同利益的集团。所以文明冲突其实也是利益集团的冲突。

在西方基督教内部，有美英和德法的冲突，外部有基督教和伊斯兰教的冲突，伊斯兰教内部也有什叶派和逊尼派的冲突。美国对于专制的朝鲜等国家不能容忍，对君主专制的沙特和革命前的君主专制伊朗却是盟友，对民主选举出来的巴勒斯坦和现在的伊朗政府却又除之而后快。这种双重标准亨廷顿先生是知道的，但却无法给出合理解释，用了句“在推行民主中理所当然不可避免”混了过去。而且更重要的是，文明绝对不是固定不变的，文明是发展融合而形成的。我们说西方文明的源头是古希腊古罗马，但是亨廷顿先生并不把现代西方文明和古希腊罗马文明等同。日本文明明明来源于中国，但他又将现代日本文明从中华文明独立出去，韩国，新加坡及东南亚国家现在实行的明明是典型的西方民主制，但是又把他们划入中华文明。他的划分方法让人摸不着头脑，只顾及一点而不顾及其他。唯一的解释是他是从美国现实的政治利益出发来划分的。我不认为，每个文明是静止不动的，他们当然会互相学习长处，改正自己的短处，文明是互相渗透的，单个文明不会去申请什么专利，不准人家用，也不可能接受一个虽然是好的，但是暂时不适合自己国情的因素。例如，西方文明中的人权，民主等等是很好的人类普世价值，但是照搬到俄罗斯，东欧，非洲的一些国家后出现了不良反映，在台湾出现了族群对立，社会分裂，反而妨害了民主。所以，每个文明在对外学习的过程中要一步步来，逐步把外来的优秀文明融合到自己的文明体系中去，那样自己的文明就有了创新，成了一种有别于以前又有别于外来文明的新文明。新文明的观念在亨廷顿先生的脑子里却是完全没有。所以说，他看世界文明的发展和冲突，用的是一种机械观念。

第三，亨廷顿先生用了大量的富于文学想象的描写来作为对未来的预测是很不科学的。最后一章文明间战争与秩序一节中预测了一场未来可能会发生的中美两国的冲突。长长的好几段，象卢卡斯的星球大战一样精彩纷呈。但是大家要是仔细想想，这个故事每个情节都是从他个人爱好或者说美国的愿望方面去设计的，完全不象是一个知识渊博的学者所写出来的，完全忽视逻辑的合理性，更加忽视了现在已经建立的诸多的国际条约所形成的安全体系。纯粹是幻想之作。用这样的预测来证明自己的观点，无疑不可能得到人们的信服。

最后，我想说的是文明的冲突并不是各种暴力冲突的根本和直接的原因，也不是不同文明相互关系的唯一方面，用“文明的冲突”来概括文明类型之间的全部关系并总结各种冲突的模式，是不全面的。但是这本书的忧患意识也给我们带来了很多启示，在西方，比经济和人口更为重要的问题是道德衰落、文化自绝和政治分裂。

其实，也有许多不足的地方由此，我想告诉亨廷顿先生的是，文明之间现在所共同面临的全球问题远比文明之间的分歧多得多。

篇五：文明的冲突读后感

读完亨廷顿的这本《文明的冲突与世界秩序的重建》，很明显的一种感觉就是，这是由一个西方学者站在西方国家政治立场上分析所谓“非西方文化”国家对他们的体系所构成的威胁的一次精彩演说。并且仅仅是演说。他的一些观点的形成是在意识形态差异所造成的心理上的偏见下产生的，而不是站在各个文化的角度分析不同国家、经济体系合作或者冲突的原因。

在全书一开篇，作者就说“在这个新的世界里，最普遍的、重要的和危险的冲突不是社会阶级之间、富人和穷人之间，或其他以经济来划分的集团之间的冲突，而是属于不同文化实体的人民之间的冲突。”分别列举了非洲的部族冲突，塞尔维亚及附近的民族争端，两德、两朝及台海等问题，意在说明的就是“在冷战后的世界，文化既是分裂的力量，又是统一的力量。”我认为这是一种欠成熟的观点。

首先，作者把在南斯拉夫战争中俄罗斯向塞尔维亚人提供外交支持与沙特阿拉伯、土耳其、伊朗和利比亚向波斯尼亚人提供资金和武器等做法看作是“由于文化亲缘关系”而造成的，但他却没有看到其中利益集团之间的关系。如果就按作者所说，那么二战前一直排斥犹太人的欧洲国家为什么又要在中东战争中与美国一道支持以色列复国呢？难道西方国家与阿拉伯国家之间的对立仅仅是因为不同的宗教、文化的差异造成的么？如果放在几百年前，这个理由也许还成立，但在当今的世界格局下，造成他们两种文化体系冲突的最直接原因只有一个——能源。

几百年前，凶残的“十字军”打着驱除异教徒的“圣战”旗帜东征耶路撒冷，实际上很大一部分目的是为了掠夺东方的财富；几百年后的今天，北约帮助以色列复国的间接目的是为了在阿拉伯世界建造一个据点，直接目的还是为了沙漠中的石油。

在列举两德、两朝和台海问题时，作者说“社会被意识形态或历史环境统一在一起，却又被文明所分裂”，我认为，造成上述冲突的原因不能只局限为文明的冲突，而是地域、不同意识形态下利益集团的冲突所造成的。冷战结束后，两德统一，两朝也在谋求更多的对话，台海问题是中国的历史遗留问题，在没有别国的干预下也一定会很好的解决。另外，作者把台海问题说成“几个中国”，这不单单是措辞上的错误，而是一种受冷战思维局限所形成的思维，试想，一个仍然带有冷战思维的学者又怎能正确、全面的分析当今时代的国际问题呢？

作者认为“具有文化亲缘关系的国家在经济上和政治上相互合作”举例了欧盟国家“建立在具有文化共同性的国家基础之上的国际组织…远比那些试图超越文化的国际组织成功”。但他却忽视了欧盟及北约不断东扩的真正原因是什么，难道俄罗斯不是欧洲国家么？他们最近吸收的一些东欧国家在冷战之前与俄罗斯还同属一个国家。再看另一个例子就是中俄关系。如果苏联解体之前两国因为同样的社会制度算是沾上了一点“文化”亲缘关系，两国有那么一点合作的共同语言，那么苏联解体后的俄罗斯为什么仍然与中国保持着稳定的战略伙伴关系呢？原因就是两国的地缘政治处境和经济现状使两个巨人不得不并肩而战。

那么，总结起来，造成当今世界政治冲突与合作的原因有如下几个：能源、意识形态、经济利益、地缘战略关系以及生存空间，其次才是文化。

概括起来讲就是国家利益决定国家关系。很显然，亨廷顿用文明造成冲突和文化认同解决争端的想法太过于理想化。不过从这本书中，作者所谓的“非西方文化”国家能够更好地认识到当今西方世界对于他们的看法，从而探寻更好的发展空间。

西方哲学史读后感

篇一：西方哲学史读后感

《西方哲学史》是英国哲学家罗素享誉世界的一部学术巨著。它以其精湛的思想，深邃、广博的学识在全世界产生了巨大影响。

罗素有一句名言：“一种哲学要有价值，应该建立在一个宽大坚实的知识基础上，这个知识基础不单是关乎哲学的。”罗素本人就是这句名言的实践者。他的哲学著作涉及学科之多，令人叹为观止。评论家认为：“罗素的学识比他同时代的任何人都渊博……”怀特海形容罗素“是柏拉图的一个对话的化身”。我想，学识渊博，视野开阔是大师之所以成为大师的一个重要原因吧。

在《西方哲学史》中，作者从人类的第一个哲学学派---米利都学派着笔，向读者描述了自公元前6世纪以来，直到近代哲学的发展轮廓；在长达数千年的历史中，几乎任何一个重要的哲学观点我们都可以在这部著作中找到清晰的评述。在书中，作者对这些哲学观点的评述清晰而明智，表现了一个学术大家深邃，精湛的思想，令人深深叹服。如评述柏拉图关于闲暇产生智慧的表示质疑，对此，作者作了详细而深刻的分析。首先拿柏拉图的这种思想与近代思想作比较，推出柏拉图该种思想存在的明显问题；然后作了一系列的假设，假设柏拉图的思想或者说假想成立，经分析和推理，作者最后顺理成章地得出结论:找出一群“有智慧”的人来，把政府交托给他们，这仍然是一个不能解决的问题。这就是为什么我们要拥护民主制度的根本原因。认真阅读此书，我发现我收获的不仅是对西方哲学史的了解，还有对罗素慎密的逻辑和极强的推理能力的学习。我觉得读一本好书，我们的目的不要只局限于了解书中所介绍的内容和情节，而是要吸收作者所表达出来的积极向上的思想、正确的世界观人生观和价值观等，以及要学习作者分析问题，解决问题的方法和能力，要懂得学习，精于学习，在阅读中至少能在思想上提高自己思考问题，处理问题的能力。

罗素认为，哲学就是介于神学和科学之间的东西，是带着理性的思维去思考科学所不能解答，而神学看似给出了完美答案的问题。所以“哲学”的人生观与世界观，在罗素看来，乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教和伦理观念，另一种是可以称之为“科学的”那种研究。唯有这两者同时存在，才能构成哲学的特征。

罗素说：哲学是诉之于理性而不是权威（这和文艺复兴时期的新教主观主义是不同的，区别在于罗素诉之于理性，而新教是唯心的。理性能让人清醒地看到他人的可取之处，而唯心让人傲慢）。这是我对罗素最欣赏的一句话。它教人理性，激励人们无所无忌的去学习哲学，研究哲学。

篇二：

人类是一种很奇妙的智慧生物，在酒足饭饱后，面对世界的众多不可知的事物，人类往往充满了求知欲和好奇心。在其驱使之下，人类一方面通过经验的积累，另一方面通过理性的思考推理，来尝试着解答这些问题和解释一些现象。这样，一部分解答成为了确知的知识，即科学；另一部分由于时代的局限，不能给出确定的答案，但由于人类对未知事物有着敬畏和恐惧的一面，产生了看似能完美解答这些问题的东西，即神学。

罗素认为，哲学就是介于神学和科学之间的东西，是带着理性的思维去思考科学所不能解答，而神学看似给出了完美答案的问题。所以“哲学”的人生观与世界观，在罗素看来，乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教和伦理观念，另一种是可以称之为“科学的”那种研究。唯有这两者同时存在，才能构成哲学的特征。

罗素说；哲学是诉之于理性而不是权威（这和文艺复兴时期的新教主观主义是不同的，区别在于罗素诉之于理性，而新教是唯心的。理性能让人清醒地看到他人的可取之处，而唯心让人傲慢）。这是我对罗素最欣赏的一句话，有了它，才能让我彻底放下顾忌而去研究哲学，虽然在某种程度上说，我的这种心灵安慰也是建立在对罗素的权威上的，但那不是哲学上的。

哲学是研究人类思辩的心灵所最感兴趣的一切问题，在这些问题中，我所最为重视的，是人为什么活着？我所需要的答案，不是原子论那些家伙所认为的机械式的解释，而是目的论的解释。即当这个问题具体到某个人时，就成了“你为什么活着？”。

当我懂事后，当我懂事后亲身面对了死亡后，在面对死亡后又知道死亡是不可避免后，我就开始不断的在内心中问着这个问题，失去外公的痛不断的刺激着我，让我联想到几十年后我父母的死和最后我的死，我是如此胆小，以致我一想到这个问题便无法安稳入睡。

首先给我答案的是物理学，世界是平衡的，有生就有灭，当这个理论扩大到整个宇宙时，即整个宇宙都有灭亡的那一天，如此渺小的人类，和更加如此渺小的我，又有什么好抱怨的呢？但这又引出了另一个问题，既然人都是要死的，人类也是要灭亡的，甚至整个宇宙都是会归于零的，那么我们现在所谓的奋斗除了养活自己，苟且偷生外，还有什么价值？当然这也是人类期望永恒的一种思想，如果连饭都吃不饱，当然就没有这个问题了。

天体物理给了我一个类似神秘主义的答案。

宇宙是如此的广袤，有着太多人类所称之为科学的东西，它是如此的寂寞，亿万年来是如此的安静（我用了好久时间才适应用“它”来形容宇宙）。它需要有什么来理解它，来认可它的存在，而人类作为一种智慧生物，承担起了这个责任。人类根本的责任，是发展科学，是尽可能的去了解这个宇宙的根本。

在这个基础上，我才展开其他的思考。

为了发展科技，在现今的情况来看，只有保持经济的稳定发展才行。这样，我的思想难免的流于世俗了。

篇三：

大凡看到哲学这个词，脑子中第一个反应，便是枯燥，这和我们所受的应试教育有关，记不住的概念，选不全的多重选择题，再是用什么什么原理去解释什么什么的正确性。事实上，这个学习的结果，只是让我们记住几个概念、条条纲纲的八股特点区别，实在无助于我们哲学气质的培养，哲学思维的形成，我所理解的哲学气质和思维是指理性，理性是什么，追求公义，也就是正义，一家之言。

要了解哲学，首先要了解哲学这个词的含义，哲学是什么罗素给了一个既模糊又明晰的定义。哲学是介乎神学与科学之间的东西。罗素接着给出了科学的概念，科学是指一切确切的知识(我们知道科学的一个特点是可重复性)，而神学则是超乎确切知识外的教条。罗素在“确切的”、“教条”这几个字下面都打了着重号。而介乎神学与科学之间还有一块受到双方攻击的无人之域，这块无人之域就是哲学。个人认为：罗素这个分法和中国象棋盘很象，科学是汉界，神学是楚河，而哲学则是中间的鸿沟。当然如果你的思维是动态的，你应该已经想到了，中国的阴阳太极图才是罗素分法的最形象表述，白鱼是科学，黑鱼是神学，而白鱼和黑鱼似连非连的那部分挤撞区就是哲学。白鱼的眼睛是黑的，表示科学中有一定成分的“神学”，黑鱼的眼睛是白的，则表示神学也许有一定成分的“科学”，这个比喻解释罗素的分法可能不是很恰当，但个人认为，这有助于摒弃非此即彼的中国式思维。

罗素接着说，哲学象科学一样诉诸于理性而不是诉诸于权威，不管是传统的权威还启示的权威。这里传统的权威是指国家机器的强力，启示的权威则是指神学中的教条，上帝旨意之类。既然哲学和科学一样理性，那哲学存在的必要在哪里呢罗素认为，科学回答不了思辨的心灵所感兴趣的一切问题，而神学家信心百倍的答案已经不象过去几个世纪那样令人信服。罗素举了好多思辨的心灵所感兴趣的问题，个人认为远不如这三个直观：“我是谁”、“我从哪里来”“我到哪里去”当然罗素的问题层次较高。象这三个问题在实验室里是找不到答案的，而如同上面所说，神学家的答案已经失去光辉。而哲学恰好来钻研这类业务。可能有人要问，那进化论又是什么个人认为进化是白鱼黑眼上的一点，我在上面提到，科学的一个特点是重复性，到目前为止，碳水化合物还不能合成出灵性，简单地说是细胞，也就是说进化的源头还没找到。

我们为什么要把时间浪费在这么无聊的问题上，罗素认为一是历史责任，二是面临的宇宙孤寂的恐怖感。宇宙中有几亿个恒星，而我们人类只是一颗不起眼行星上小小的爬行物，我们是无助的，还是宿命的面对浩瀚的星空，孤寂埃罗素说：“在显明的希望与恐惧之前而不能确定，是会使人痛苦的;可是如果在没有令人慰藉的神话故事的陪伴下，我们仍然希望活下去的话，我们必须忍受这种不确定性。”罗素认为忘却问题以及声称已经找到了确凿答案都是无益的，如果我们忘记了我们不能知道的是何等之多，那我们会对许多重要的东西麻木不仁;而神学的武断，说我们对无知而具有知识，则会产生对宇宙的狂傲感。个人觉得无神论的狂傲是无知，神学家的狂傲则是误知。

我们再回到罗素这篇绪论的开头，来谈谈哲学的特征。罗素说，“哲学的”人生观与世界观乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教与伦理，另一种是可以称之为“科学的”那种研究，就科学这个词最广泛的意义而言。至于这两种因素在哲学家的体系中所占的比例如何，则各个哲学家大不相同;但是，唯有这两者在某种程度上同时存在，才能构成哲学的特征。同时存在，这是一个问题，但也确实如此。心灵往哪里走，不是你的嘴巴能指挥，只有你的心灵才真切地知道，烙印，烙印，还是一个回避不了的烙印问题。

篇四：

以前看过很多哲学的书籍，看的我是雾里看花，一头雾水啊！这段有时间了，从头又读了一遍哲学，终于让我知道什么是哲学了。就是一般比较有思想的人，整天吃饱之后，玩的没玩的之后，问一些让人头大的问题。比如说，世界是什么，我们是怎么来的，宇宙是怎么来的，人为什么而活的。

自己问自己之后，开始的时候又给不出答案，就编造一个，结果又得蒙对了，有的蒙错了。一些有权利的人也去猜，猜完就说是对了。不让别人反对他，有人反对就弄死。比如哥白尼就被弄死了，还有著名的苏格拉底也悲剧了。西方的哲学和东方的哲学不一样，西方的哲学偏于理性，以逻辑为手段，来研究世界时什么。东方的哲学偏于感性，以阴阳为基础，结合四象八卦，生万物。我们不研究世界是什么，但是我们尊重世界的法则，讲究顺其自然，按照世界的变化去行事。

西方的哲学是首先要推崇希腊哲学，也就是古希腊哲学。这里首先研究的就是自然，研究一下金木水火土是什么，由什么组成的，以及他们之间是怎么变化的。研究这些问题的一些牛人有记载很多，比如泰勒斯，阿那克西慢德......。随着社会的发展，知识和行为问题被提出来了，就是说，真理的问题，那句“吾爱吾师，我更爱真理”的话大家就知道了吧。由于各种杂七杂八的东西都出来了，就会有人站出来了，说好多东西不合理，有名的就是柏拉图和亚里士多德两位，他们去除糟粕，取其精华。把哲学的世界重新整理了一下。之后就是伦理问题，说实在的，我一直没有弄明白伦理到底说的是什么，好像是说，人的灵魂和世界还有社会之间的关系。但是是什么关系不太懂。

随着人类的进步，基督教出现了。基督教的出现，带来了很多神话的东西，被称作神学。有很多人研究和信奉这个东西。结果就著书立院，出现了经院哲学，也出现了教会。教会以信仰为背景，以神权为手段，以统治者的身份出现了。人类还在进步，科学的大门已经找到了，但是还没开。但是人类还是向着真理出发的，以当时的科学水平，发现很多经院哲学是错的，有人出来反对。结果也是悲剧了。历史的必然规律是：一个出现，就会伴随着另一个消亡。自然哲学的出现（科学）打击了经院哲学，经院哲学为了生存，只能改变了，变得更玄乎了。自认科学还不是很成熟，但是已经积累了很多经验，这个就叫做经验哲学。既然是经验，就自然出现个人主观色彩，大家就是出来理论一番。理论的最后结果一般是，出来一个大人物，以公正的身份去评判。以批判的眼光对待问题。这里面也参杂着唯心主义，唯物主义。其中黑格尔的辩证法到现在还很实用。到现在的实用主义哲学登上历史舞台，看看身边的人，都是实用主义，不喜欢理论。各个问：有什么用啊？问这种话的人，我想还是先读读书吧，之后再问吧。要不会让人笑话的。因为理论是基础，理论很重要的。不要问他有什么用，比如问你：刚出生的小孩有什么用啊？与此相同，理论就是刚出生的小孩，等他长大了，就知道他有什么作用了。

篇五：

“我思故我在”确应作为哲学第一原理。粗略的感受到大多数哲学家的论述都有局限性。伯特兰.罗素的思想确实比较广博且精湛.人类最终应走向团结,全世界最终将成为一个整体.或许曾经由于地理原因人类的先租分居在世界各地,如今,人类重新走到一起刚刚有了眉目,虽然还会伴随着众多的磨难与泪水...期待...真理应当如此:大胆假设,小心求证.因为人类本来就在探索之中."时间""空间"合成的"宇宙"并非无限.三者皆有界限."万物有界,真理无限".无穷大与无穷小与存在本身的矛盾,或者说现实中不存在无穷大与无穷小(待证)."神"不存在.或"神"即自然,他们心中的"神"可以这样理解,

"神"是人类寻找自身及万物存在原因屡屡失败屡屡找不到合适解释的一种寄托与精神安慰.或者说:"神"即所有哲学家的追寻本身.灵魂,情感,肉体.情感:每个人都有几近相同的情绪反应,人的构造框架相同只是细节不同而已.灵魂:灵魂的一部分可以寄托,比如文字,声音,图画,古迹....

肉体:灵魂与情感的活动基础."前定的和谐"或许是真实的.我们也许只是自然看清自己解释自己的工具而已.我们都是自然反应的牺牲品.所有的一切都只不过是自然反应,所有的一切都有它自己应遵循的法则.这颗星球,这个世界,这个人间,这片土地.光彩夺目的表面的背后是什么,是人类不得不承受过的血泪历程,人类不惜一切代价把他们所能确定的最有价值的东西化作可以用视觉听觉等感受得到的事物.而为此产生过的哀鸣,呻吟,战争,猜忌等以及一切苦恼,哀怨,辛酸,泪水都留在他们各自的记忆中,这也许是每个生命不知觉的一个伟大之处.